http://lechebnaya-glina.ru » Материя организма

Теоретические модели 60х годов, предложенные для объяснения эффекта

Автор: lenka   Май 8, 2015 Нет комментариев

Анализируя наблюдаемый эффект, его авторы [10.20, 10.21] отмечали, что ширина и форма резонансных кривых, их температурное поведение, а также достижение постоянной намагниченности в очень слабых полях в опытах по статическому магнетизму показывают, что исследуемые соединения не являются обычными парамагнетиками и что их магнитные свойства определяются коллективным спиновым взаимодействием. Однако отсутствие начального магнитного момента, показанное экспериментально, в сочетании со всеми наблюдаемыми экспериментальными данными не позволяют отнести эти соединения непосредственно к классу ферро или антиферромагнетиков. Этим соединениям, по мнению авторов, больше подходит наименование «псевдоферромагнетики».
Говоря о необходимости объяснения наблюдаемых эффектов, Л. А. Блюменфелд [10.21] ещё раз обращает внимание на то, что аномальные магнитные свойства биополимеров связаны именно с сохранением их нативной высокоупорядоченной структуры. Это косвенно подтвердили и его оппоненты [10.22], которые не нашли никаких широких линий ЭПР в препарате печени, аналогичном исследованному Л. А. Блюменфельдом, но обработанном вначале кислотами для выделения чистых ДНК.
При попытке интерпретации эффекта Л. А. Блюменфельд исходил из теоретических представлений об ЭПР. В рамках этой теории необходимо признать, что интенсивность наблюдаемых линий ЭПР должна свидетельствовать, что количество неспаренных электронов в процессе роста культуры возрастает по крайней мере на два порядка. Поэтому любая возможная интерпретация наблюдаемых эффектов, прежде всего, по мнению Блюменфельда, должна объяснить появление неспаренных электронов в валентно
насыщенных органических структурах этого типа и предложить механизм коллективного спинового взаимодействия, приводящий к вышеизложенным магнитным свойствам.

Сразу же после первых публикаций Л. А. Блюменфельда физикитеоретики активно включились в теоретическое объяснение наблюдаемых «широких линий». В 1960 г. В. Л. Гинзбургом В. М. Файном [10.26, 10.27] были опубликованы две статьи, посвящённые попытке дать объяснение наблюдаемым широким линиям с позиций представлений об антиферромагнитной системе принимая во внимание только лишь биополимеры, а именно структуру ДНК как двойной спирали. Для рассмотрения существования аномальных магнитных свойств макромолекул (применительно к ДНК) ими была предложена модель, в которой магнетизм связывался с изменениями взаимного расположения двух цепей исходной ДНК, каждая из которых является диамагнитной, но изза конечности цепей может иметь отличный от нуля магнитный момент как результат существования ближнего порядка. Они даже оценили возможную магнитную восприимчивость такой системы и нашли, что их результаты качественно близки к наблюдаемым в эффекте «широких линий».
Однако Я. Г. Дорфман, крупнейший специалист того времени в области магнетизма и ЭПР [10.28], подверг резкой критике все предлагаемые объяснения как самого Блюменфельда, так и теоретиков. Он считал, что наблюдаемый эффект «широких линий» можно объяснить только в том случае, если допустить, что в препаратах возникнут внутренние магнитные поля порядка 0.1 Тл, создаваемые спинами атомов. В своей работе Я. Г. Дорфман пишет: «Поскольку поле магнитного диполя обратно пропорционально кубу расстояния, нетрудно видеть, что при этих условиях расстояния между спинами не могут превышать (3–4)·10–8 см. Значит, эти 1014–1018 спинов вовсе не рассеяны по образцу, а, напротив, собраны в плотные комочки или кристаллики, вкраплённые в органическую массу. То, что они легко намагничиваются до насыщения, позволяет признать их ферромагнетиками». Именно это заключение Я. Г. Дорфмана далее на многие годы перевело всю дискуссию в обсуждение только возможного ферромагнетизма исследуемых проб, но трактуемого не в том смысле, которое придавал упомянутому здесь ферромагнетизму сам Я. Г. Дорфман, а именно как присутствие ферромагнитных включений, под которыми далее уже понимались включения собственно магнетита.53 Дискуссия («общественное мнение») велась устно и не оставила следов в печати, кроме уже упомянутой статьи Я. Г. Дорфмана и статьи участников семинара в ИЯФ, на котором был «обнаружен» магнетит в препаратах. Л. А. Блюменфельд испытывал огромное психологическое и научное давление «ферромагнетизмом» и, не имея иной модели для объяснения эффекта наблюдаемой «широкой линии» ЭПР, кроме непосредственного присутствия препарате ферромагнетиков, какимто образом образующихся живых системах, в своих последующих работах постепенно переключился на поиски правдоподобного объяснения синтеза ферромагнетиков. Для этого нужно было придумать какойлибо механизм, объясняющий такое перераспределение внутриклеточного железа, возникающее на определённых этапах клеточного цикла, которое даёт «широкую линию», а потом исчезает. Однако такого механизма Л. А. Блюменфельду, естественно, предложить не удалось.

Одним из интересных промежуточных результатов, полученных авторами в процессе поисков возможного механизма эффекта, явилась отмеченная ими близость наблюдаемых свойств клеток в процессе их подготовки к делению, в частности, зависимости интенсивности ЭПРлинии от магнитного поля и от температуры, к свойствам структур, именуемых «спиновые стёкла» [10.29]. Это позволило им предположить, что за «широкие линии ЭПР» в клетках и в спиновых стёклах могут быть ответственны схожие структуры. Для спиновых стёкол эти структуры достаточно хорошо изучены и представляют собой кластеры из 20–100 парамагнитных центров со сравнительно слабым обменным взаимодействием между центрами.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка...

Выразить свое мнение:

Копирование и использование материалов сайта разрешено только при наличии прямой ссылки на источник.
Голубая глина и белая для масок для лица и волос. Фитотерапия и спирулина